[Kendo]

Je souhaite savoir sur quoi on base les soit-disant capacités d'une console.
J'ai retrouvé quelques magazines où l'on comparait les différentes consoles, Xbox, PS2, NGC et Dreamcast.
Si vous les voulez je les mettrais.

Quand on a parlé de la PS2 on a dit pleins de choses sur son Emotion Engine, soit disant tellement puissant qu'on pouvait controler des missiles à distance...
Enfin je passe tous les mythos et blabla dessus.

iGREKKESS, (t'es chaud sur le sujet je pense)
La Dream est-elle réellement moins puissante que la PS2 ?

Les prochaines consoles seront-elles si puissantes que ca ?

Et pourquoi si les consoles sont puissantes, certains jeux sont très laids ?
Est-ce parce que sur certains supports il est difficile de développer des jeux ?
Je ne m'y connais pas trop sur la question donc j'espère que vos réponses seront assez simples pour que je comprenne. Merci.

[slayer]

1- Une PS2 grossomodo ca vaut 1,5 Dreamcast (vu les écarts de temps et de prix, et surtout les effets d'annonces ca en dit long sur la capacité qu'à Sony à se foutre de la gueule du monde <_< )

2- Je doute que les nouvelles consoles apportent grand chose aux jeux...

3- Ce n'est pas parceque tu as un crayon mieux taillé que tu sauras mieux dessiner...
_________________

- plusieurs dizaines de soluces megadrive, Saturn & master system/GGear completes
- une centaine d'isos saturn et une cinquantaine PC Engine CD

[iGREKKESS]

Hum, moi je ne dirai pas du tout que la PS2 est 1.5 fois plus puissante que la DC ! (et c'est pas du "sega-chauvinisme")

Déjà, si l'excellent article rédigé par une Université très sérieuse, comparant la PS2, la GC, la DC et la Xbox, était encore en ligne, ça faciliterait grandement les choses... Mais bon la conclusion de mémoire c'était :
1. Xbox plus puissante
2. GC 2nde plus puissante
3. PS2 et DC, même combat

Le truc à retenir aussi, c'était que l'unité la plus importe dans une console, n'est pas le CPU mais le GPU (processeur graphique), aussi la PS2 est une console baclée à ce niveau et présentait n'énormes lacunes pour l'époque lors de sa sortie, qui font qu'elle vaut bel et bien la DC en performances.
Après, chacune a ses avantages et ses défauts dans certains domaines, mais dans l'ensemble, ça se vaut et on trouve des titres sur DC qui n'ont absoluement rien à envier à la PS2 !

Le fait que tout le monde dise que la PS2 est mieux que la DC (le genre de personnes qui n'y connaissent rien en hard en général d'ailleurs), c'est encore en effet des résidus de toute la merde qui a pu être dite sur la DC pour valoriser la PS2 (voir : mouton.tk) et ils essayent encore de jouer les mêmes cartes (nos amis de chez Sony) aujourd'hui en comparant leur PS3 à la Xbox 360 juste au niveau d'un paramètre qui veut tout et rien dire à la fois : les GFlops (respectivement, 218 contre 115)

Après ça, j'ai pas assez de connaissances pour plus développer et rentrer d'avantage dans le technique...
_________________
Die Hard SEGA Fan ~1951-2001~, yippee-ki-yay ! - iGREKKESS' Blog (グレッケッス★アドベンチャー)

[Kendo]

Merci de l'explication je tacherais de retrouver les comparaisons quelque part. J'éditerai le post.

[mariaud]

bah dans la série intox, Sud Ouest le journal local , aprés le début de l'E3 a fait une petite page sur les nouvelles consoles et texto juste deux boulettes parmis un texte pas terrible : la PS3 sera 2 fois plus puissante que la XBOX 360 , et Nintendo compte bien asseoir sa position de leader des consoles portables avec la Revolution
le hic c'est que beaucoup vont prendre ça pour argent comptant ... et donc un grand bravo à ce quotidien incapable de publier une page sans qu'il n'y ait de coquilles dedans tout domaine confondu ...

[KanedaFr]

[Bomber]

[iGREKKESS]

C'est pas le tout d'ouvrir les yeux, si y'a pas de cerveau derrière pour analyser...

Dans mon petit monde, il apparait évident que la DC n'a été réellement exploitée que 3 ans, contre 5 ans pour la PS2 (sortie plus d'un an après), et que la DC n'a jamais montré tout son potentiel comme la PS2 commence enfin à la faire (mais on reste loin de ce qui était annoncé quand même).

La PS2 est peut-être un chouilla plus puissante (plus d'un an les sépare je rappelle), mais bon si on compare les 2 consoles sur les mêmes critères (3 ans d'exploitation), je persiste pour dire que c'est kif-kif.
Par contre, la Xbox est sortie à peu plus d'un an après la PS2 (presque le même temps qui sépare la DC et la PS2), mais elle, elle la mouche vraiment pour de vrai (et pas après 5 ans d'exploitation)...
_________________
Die Hard SEGA Fan ~1951-2001~, yippee-ki-yay ! - iGREKKESS' Blog (グレッケッス★アドベンチャー)

[Bomber]

Je suis d'accord sur la fin :p

Mais ma Xbox malgré sa puissance, mans que de jeux qui se démarquent vraiment des autres... Enfin c'est un avis purement subjectif bien entendu. LA xbox m'attire que pour la bidouille possible dessus et quelques rares jeux.

[Yeo Wren]

Il me semble que la DC a plus de mémoire vidéo que la PS2 (pas mal de programmeurs s'en sont plaints d'ailleurs).
Du coup les superbes textures de Shenmue DC n'auraient jamais pu être aussi jolies si le jeu avait été programmé sur PS2.
_________________
Ytterbium Entity Optimized for Worldwide Repair and Efficient Nullification

[ced_]

La PS2 a une architecture assez spéciale avec un processeur très rapide et des taux de transferts élevé. Le processeur graphique est par contre limité par une mémoire vidéo faible et certaine fonction hard pas top (le mip-mapping est moins bon que celui de la DC je crois).
Quand on programme un moteur de jeu en tenant compte de ses spécificités, on obtient des jeux comme Jak qui ne tournerait pas sur DC.

Maintenant, si on souhaite comparer les consoles actuelles, il ne suffit pas de regarder de quoi est capable le processeur centrale. C'est un tout. Il faut regarder le nombre de donnée par secconde que peut traiter le processeur centrale (cpu), le processeur graphique (gpu), et dans une moindre mesure le processeur sonore (bien qu'avec le 5.1, il doit prendre pas mal de ressources). Il faut aussi s'interesser à la quantité de mémoire vive dispo, ainsi qu'aux fonctions hard codés dans le gpu.


Les prochaines consoles seront-elles si puissantes que ca ?

Le gpu des consoles qui arrivent est bien plus puissant. Maintenant, ils gèrent sans problèmes l'anti-aliasing, et des tonnes de techniques aux noms aussi barbare que normal-mapping. Pour résumer, les jeux seront bien plus beaux.
Au niveau des cpu, ils sont simplement plus rapides, et donc traitent bien plus de données.


Et pourquoi si les consoles sont puissantes, certains jeux sont très laids ?

Il y a deux facteurs a prendre en compte :
- le talent du graphiste
- la puissance du moteur d'affichage 3D utilisé. On voit bien que le moteur de Sonic Heroes est moins bien optimisé que celui de GT4 par exemple.


Est-ce parce que sur certains supports il est difficile de développer des jeux ?

Il est difficile de développer sur une plateforme si elle a été mal conçue où si sa conception oblige à programmer différemment. Il y a d'ailleurs beaucoup de débat au sujet de la PS2, et pour avoir discuter avec des chef de projet, ils m'ont tous dit que les bons programmeurs étaient en général à l'aise sur PS2.
Apparemment, les prochaines consoles devraient avoir une architecture proche des pc, donc cela ne devrait pas poser de problème majeur.
_________________
SEGA a besoin de moi !! sisi !!

[Fonzie]

Aussi, la dream a un avantage assez visible (j'ai un pote qui est passé dream>ps2):
L'image a un traité tout a fait caractéristique, assez lisse et propre (crazy taxy, tennis machin, pro trucker, outtriger...).
La ps2, c'est à chaque fois la même chose:
Du gore! En fait, celà réssemble plus à graphisme ps1 avec beaucoup plus de polygones et une résolution plus forte.

Et oui, je suis assez maniac au niveau de la qualité d'image mais je doit dire que ya pas photo. Je veux du beau, du net et précis, je prends la dream.

Ya aussi le passage jetset radio > jetset radio future:
Regardez bien, les graphisme sur xbox sont absoluments supérieurs au niveau des détails mais ils ont pas réussit à rendre l'effet DA de la dream (sur dream, c'est des couleurs nettes, sur xbox ya des mini dégradés où l'on voit la *pente* des polygones). Je suis persuadé que ce n'est pas fait exprès (sans parler du jeu en lui même qui perd toute sa saveur au niveau gameplay/leveldesign).
_________________
Genny4Ever ^^

[Kendo]

Comparaison entre la PS2 et la Dreamcast :
CPU :
DC : 200 MHz PS2 : 294 MHz

Mémoire vive :
DC : 16 Mo PS2 : 32 Mo

Mémoire vidéo :
DC : 8 Mo PS2 : 4 Mo

Polygones :
DC : 5 Millions PS2 : 8-20 Millions

Son :
DC : 64 voies + 2Mo PS2 : 48 voies + 2Mo

La DC possède plus de mémoire vidéo que la PS2, ca change grandement quelque chose ?

Aussi, pourquoi le nombre de polygones de la DC est aussi faible que celui de la PS2 (si les chiffres cités s'avèrent exact) ?
Parce que quand je vois certains jeux je les trouve archi trop bien fait (Jet Set Radio, Ikaruga, les Shenmue aussi)..

Comme l'a dit ced_ il faut s'intéresser au son aussi, mais qu'est ce que le son a à voir avec la beauté d'un jeu ?
Merci de m'éclairer.

[Bodom-Child]

Vous avez oublié de mentionner la résolution des jeux DC (640*480 dans la grande majorité) et celle des jeux PS2 (320*240 pour la plupart).

Ca compte pour beaucoup dans la qualité visuelle (beaucoup moins de clignotements sur DC).

Maintenant, oui, la PS2 gère plus de polygones, mais ça sert à quoi si elles les affiche mal?

J'ai joué à GT4, et franchement ça fait mal aux yeux autant d'aliasing.

Petit jeu : comparez Soul Calibur sur DC et Soul Calibur 2 sur PS2 : lequel est le plus beau ?


Bref, pour répondre à la toute première question :

[slayer]

Doom 3 ? (je ne sais po ce n'est qu'une supposition ! )
_________________

- plusieurs dizaines de soluces megadrive, Saturn & master system/GGear completes
- une centaine d'isos saturn et une cinquantaine PC Engine CD